Keshiki in Computational Space 計算空間における「景色」

An artwork need not begin with a predetermined image. It can begin with materials, initial states, interactions, constraints, duration, and a rule for change. Authorship then lies not only in deciding a final form, but in constructing the conditions through which forms can occur.

In my work, fields evolve under fixed interactions. I write the law, test its consequences, remove operations that do not earn their place, and eventually seal it. Different initial conditions may then disclose forms that were not individually composed. The law is authored; each image is an event within it.

作品は、あらかじめ決められた像から始まる必要はありません。素材、初期状態、相互作用、制約、持続時間、変化の規則から始めることもできます。そのとき作者性は、最終形を決定することだけでなく、形が生じうる条件を構築することにも宿ります。

私の制作では、複数の場が固定された相互作用のもとで変化します。私は法則を書き、その帰結を検証し、役割を果たさない作用を取り除き、最終的に封印します。その後、異なる初期条件から、個別には構図されていない形が現れます。法則は作者によるものですが、一つひとつの像はその内部で起こる出来事です。

In Japanese ceramics, keshiki can name the qualities encountered on a fired surface: flows of glaze, ash deposits, scorching, cracks, tonal variation, and deformation. These are not necessarily drawn one by one. They arise between prepared conditions and material transformation, and are subsequently seen as a landscape.

Keshiki is useful to me because it names two moments at once: the occurrence of a phenomenon and the act of recognizing it. The artist does not simply command an image into existence. The artist prepares, observes, and takes responsibility for what is received.

日本の陶芸では、釉薬の流れ、灰被り、焦げ、貫入、色むら、歪みなど、焼成後の器面に現れた性質を「景色」として見ることがあります。それらは必ずしも一つずつ描かれたものではありません。整えられた条件と物質の変化のあいだから生じ、後から景観として見いだされます。

景色という言葉は、現象が起こることと、それを発見することの二つを同時に含められるため、私にとって重要です。作者は像を一方的に命令して出現させるのではありません。条件を整え、観察し、受け取るものに責任を持ちます。

Ink bleeding into paper, tarashikomi, ceramic firing, Gutai encounters with matter, and Mono-ha attention to relations between things are historically distinct practices. I do not arrange them as a straight path leading inevitably to generative art, nor do I oppose a controlling West to an indeterminate Japan.

What interests me is a recurring structural possibility: an artist can act by preparing relations rather than specifying every mark. Computation does not inherit these practices by resembling their surfaces. It can resonate with them when rules, time, interaction, and observation become part of the medium.

墨が紙へにじむこと、たらし込み、陶芸の焼成、具体における物質との遭遇、もの派における物と物の関係への注視は、それぞれ異なる歴史的実践です。それらをGenerative Artへ必然的に至る一本道として並べることも、制御する西洋と不確定性を受け入れる日本を対置することも、ここでの目的ではありません。

私が注目するのは、すべての痕跡を指定する代わりに、関係を整えることによって制作するという構造が、異なる場所に繰り返し現れることです。計算表現は、日本的な表面を似せることでそれらを受け継ぐのではありません。規則、時間、相互作用、観察が媒体の一部になるとき、その制作構造と共鳴し得ます。

Delegating formation does not require randomness. A deterministic system can reproduce the same result exactly and still contain consequences that its author did not foresee. The unknown here is epistemic: it concerns what the artist has not yet encountered in the space of the law.

This is why testing matters. I generate many unseen inputs, compare their behavior, remove interactions, examine failures, and disclose the population. Discovery does not release the artist from judgment. It makes judgment — what to seal, what to reject, and what to accept without exception — more visible.

形の形成を系に委ねるために、乱数は必須ではありません。決定論的な系は同じ結果を正確に再現しながら、作者が予見しなかった帰結を含み得ます。ここでいう未知は認識上のものです。法則の空間の中で、作者がまだ何に出会っていないかに関わります。

だからこそ検証が必要になります。多数の未見入力を生成し、振る舞いを比較し、作用を取り除き、失敗を調べ、母集団を開示する。発見は作者を判断から解放しません。何を封印し、何を退け、何を例外なく受容するかという判断を、むしろ可視化します。

I use digital kiln as a working metaphor for the computational environment. Initial states, equations, interactions, parameters, and duration enter the kiln; iteration supplies the heat; boundaries, layers, fractures, openings, and territories emerge from their transformation. The analogy is structural, not material: computation does not become clay or fire.

Because computational conditions can be varied and repeated, the kiln is also exploratory. The cycle is: establish conditions, generate, observe, compare, preserve, alter, and generate again. In this cycle the artist works partly as a system designer, partly as an experimenter and fieldworker moving through a space that the system makes possible.

私は計算環境を捉えるための作業上の比喩として、「デジタル釜」という言葉を使います。初期状態、数式、相互作用、パラメータ、時間を釜へ入れ、反復を火として加える。そこから境界、層、亀裂、開口、領土が変化の帰結として現れます。これは物質の同一性ではなく制作構造の比喩であり、計算が土や火そのものになるわけではありません。

計算上の条件は変化させ、反復できるため、この釜は同時に「探索釜」でもあります。条件を定め、生成し、観察し、比較し、保存し、変え、再び生成する。この循環の中で、作者はシステム設計者であると同時に、系が可能にする空間を歩く実験者やフィールドワーカーになります。

These terms describe different parts of one practice. Jinen is the orientation: form arising through shaped but incompletely controlled conditions. The digital kiln is the computational environment in which that arising occurs. Exploration is the method by which I move through and test its possibilities. Keshiki is what I encounter and recognize after formation.

This also distinguishes the work by emphasis rather than by rigid category. It may use techniques associated with generative art, simulation, artificial life, or machine learning. What matters is not the label of the tool, but the order of attention: generation, phenomenon, discovery, meaning.

これらの言葉は、一つの実践の異なる部分を示しています。じねんは、整えられながら完全には制御されない条件から形が立ち上がるという制作観です。デジタル釜は、その生起が起こる計算環境。探索は、可能性の空間を移動し検証する方法。景色は、形成の後に出会い、認識されるものです。

これは、技法を硬いカテゴリーで分けるための定義でもありません。作品はGenerative Art、シミュレーション、Artificial Life、機械学習などに関わる方法を使うかもしれません。重要なのは道具の名称ではなく、注意が向かう順序です。生成、現象、発見、意味。

Nature is not a motif in this practice. The medium is the set of conditions through which something can form. I do not draw a territory; I construct a law in which a territory may appear. I do not illustrate a crack; I allow boundaries and stresses to produce one.

The work is therefore neither pure control nor passive surrender. I establish the environment, place computation into it like heat, and observe what becomes visible. I then test it, name it, and accept responsibility for presenting it. What appears was not waiting as a finished picture. It becomes keshiki through formation and encounter.

この制作において、自然はモチーフではありません。何かが形を持ち得る条件の集合そのものが媒体です。領土を描くのではなく、領土が現れ得る法則を構築する。亀裂を図示するのではなく、境界と力の関係から亀裂が生じる条件をつくる。

したがって制作は、完全な支配でも受動的な放棄でもありません。環境を成立させ、そこへ火のように計算を入れ、何が見えるようになるかを観察する。その後に検証し、名づけ、提示する責任を引き受けます。現れたものは、完成像として最初から待っていたのではありません。形成と遭遇を通して、景色になります。